A T T A C France

Le monde clos de l'autoréférentiel, seconde dimension de l'autonomie

"L'artefact social" du marché secondaire de titres permet à ses participants de construire leur monde propre, un monde où les fétiches règnent sans partage. C'est ainsi que " la logique financière se clôt sur elle-même et devient auto-référentielle : la rationalité économique faute d'être ancrée dans une médiation sociale qui en détermine la finalité, dégénère en rationalité mimétique " (page 254). On se trouve ici en présence de l'autonomie de la finance dans sa seconde dimensions, comme mode de fonctionnement d'une institution qui vit très largement sinon complètement en vase clos. C'est là qu'André Orléan situe le talon d'Achille de la finance. C'est dans son extraordinaire capacité à se rendre imperméable pendant de longues périodes à ce qui se passe dans le monde situé à l'extérieur, que se forment les conditions des krachs boursiers. André Orléan n'hésite pas à annoncer pour une date indéterminée mais tout de même pas très éloignée, une " correction de grande ampleur " (page 260), qui aurait alors peut-être comme conséquence (entre autres effets) de détruire une partie de la capitalisation factice et de poser au grand jour la validité douteuse d'un régime d'accumulation ayant la valorisation patrimoniale comme fondement. Les ingrédients immédiats de ce krach possible, sinon probable sans qu'on puisse en prévoir ni l'ampleur ni la date, sont " le mimétisme des gérants de l'épargne collective, l'autorenforcement des dynamiques financières et la myopie des anticipations conventionnelles "(page 260).

La vulnérabilité de l'autonomie des marchés naît du fait que la liquidité repose sur des mécanismes de cotation des titres fondés sur les évaluations subjectives des tenants du marché et des investisseurs. Les évaluations se forment dans des conditions où ce qui domine est " la rationalité autoréférentielle ". Le niveau des cours qui émerge de la confrontation interne entre participants à la valeur d'un consensus qui cristallise l'accord des participants au marché, mais ce processus a lieu dans des conditions où " l'autoréférentialité des interactions fait émerger une opinion commune par le seul jeu de l'autoréalisation des croyances, non parce qu'elle est intrinsèquement vraie, mais parce que tout le monde croit qu'elle est vraie " (page 84).

Ici on retrouve des notions - le rôle des conventions, la puissance des mécanismes conduisant à des comportements mimétiques et la myopie profonde des marchés -- sur lesquelles Orléan travaille depuis longtemps déjà et a beaucoup publié. Mais dans ce nouveau livre, le cadre de la théorie de l'autonomie de la finance en renforce l'énoncé considérablement. La présentation de ce qui sépare " la rationalité autoréférentielle " d'une " rationalité fondamentaliste " (celle qui serait construite sur l'examen des fondamentaux) est faite avec grande clarté. Dans la représentation théorique qui nous est proposée ici, on trouve deux niveaux ou deux étages, celui de l'autoréférentiel producteur de mimétismes et celui de la production de conventions sous-jacentes au choix des investisseurs. Un exemple de celle-ci serait la "convention marchés émergents" qui veut (ou qui a voulu) que les marchés financiers libéralisés et déréglementés des pays en développement sont (étaient) des marchés en croissance où des gains financiers élevés peuvent (pouvaient) être faits avec une assez grande sécurité. L'exemple suivant qui a encore du vent dans les voiles, mais qui laisse beaucoup d'observateurs extérieurs au marché, très sceptique (voir les nombreux articles parus dans The Economist depuis neuf mois), est la "convention valeurs Internet". Comment expliquer la formation et la consolidation de ce type de conventions et leur vigueur face à des faits qui devraient en saper la crédibilité (absence de profits et donc de dividendes, chiffres d'affaires virtuels) ? Le recours à des campagnes de "communication" très bien montées y est certainement pour beaucoup.